לא אחת אנחנו נתקלים בשאלת האחריות במרחב הציבורי, מי הגוף אשר למעשה אחראי במקרה ונגרם נזק לאדם בעקבות רשלנות. אבכן, המקרה שלפנינו דן בדיוק בעניין שכזה. במקרה שלפניכם הוגשה תביעה קטנה על ידי אדם שנפל ונחבט בעקבות חוט דין בחוף דור.
ראשיתו של המקרה
אדם הגיע עם משפחתו לבלות בחוף ים צפוני בארצנו, חוף דור. לאחר שבחרו מקום להניח בו את חפציהם, החל האדם ללכת רגלית לכיוון דרום. כאשר הגיע לאזור סירות הדייגים, נפל בעקבות חוט דיג אשר היה מתוח בין אחת הסירות ועד לנקודה מסויימת בחוף. בעקבות הנפילה, האדם נחבט, נפל וסבל מחבלת קטן וחתך ברגל שמאל. אדם בעל הכשרה רפואית אשר נמצא בחוף הוזעק להענקת טיפול ראשוני – בעקבותיו הוחלט לפנות את האדם לבית חולים.
עם הגיעו לבית החולים, נקבע כי אכן קיימת פגיעה בבטן העליונה, זאת לצד רגישות בשורש כף היד. זאת בנוסף לחתך ברוחב של כ-3 ס"מ אשר חויב בתפירה. הרופא המטפל בבית החולים המליץ על מנוחה בת חמישה ימים, לצד שלושה-עשר ימים נוספים עליהם המליץ רופא המשפחה.
השאירו פרטים ועורך דין ייצור איתכם קשר תוך דקות
הגשת תביעה קטנה בעקבות רשלנות
במקרים מסוג זה, נסובה השאלה סביב האחראיות – ולמי נוגעת. בעקבות הגשת התביעה, קבע בית המשפט כי במקרה זה האחראיות היא של המועצה האיזורית בו נמצא החוף, וכן חוף דור עצמו. קבע בית המשפט כי מדובר בסכנה של ממש: "מן הראוי היה כי החברה המפעילה את החוף והמועצה המחזיקה בו ידאגו להבטיח את שלום המתרחצים בין באמצעות גידור השטח, בין באמצעות צמצום קטע החוף המותר לרחצה".
איזה פיצוי נפסק?
אחד מן היתרונות הגדולים של הגשת תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות הוא שלא חלים במסגרתו סדרי דין וראיות המתקיימים בבית הדין הרגיל. על כן, ניתן להוכיח ראיות באמצעים שונים ומגוונים (צילומים, חוות דעות וכו'). במקרה שלפניכם, לא הציג האדם הוכיחו כי פציעתו לוותה באובדן הכנסה, ולכן הפיצוי שנפסק הינו בעקבות הנזק שנגרם בלבד. לטובתו של התובע נפסק פיצוי בגובה 4,000 ש"ח.
מקור: ת"ק (חיפה) 38038-04-13 צליק נ' חוף דור על הים (2007) בע"מ