אישה מבוגרת נפלה – עיריית ירושלים תפצה בעשרות אלפי שקלים

שאלה בה אנו נתקלים רבות היא האם העירייה האחראית במקרה של הולך רגל שנפל בעקבות פגם במדרכה. אבכן, שאלה זו נדונה בדיוק בפסק הדין שלפניכם, אשר אמנם נידון בבית המשפט לתביעות קטנות, אך למעשה הינו מורכב למדי וכולל מספר נתבעים.

התובעת בפסק הדין היא הגב' אסתר גרוס, בת 77, אשר נאלצה לעבור בדרך משובשת בדרך לתחנת האוטובוס בירושלים. כאשר הלכה בדרך נפלה הגב' ונחבלה באופן כה קשה עד אשר כתפה נשבר ובעקבות כך הזדקקה לאשפוז בן כמה ימים. השביל בו צעדה היה עמוס באבנים וללא כל מעקה בטיחות.

השאירו פרטים ועורך דין יחזור אליכם תוך כמה דק’

מדוע מדובר בפסק דין מורכב? פשוט מעצם העובדה כי הגב' גרוס כללה בכתב התביעה ארבעה נתבעים שונים, עיריית ירושלים (אשר ניסתה להתנער מאחריות), זכיין העבודה במקום הנפילה – חברת "סיטיפס", קבלן המשנה לעבודות – חברת "זלמן בראשי ואחיו בע"מ וחברת הביטוח "מנורה מבטחים".

במטרה להתנער מאחריות למקרה ולהטילה על מי מקבלני המשנה ("סיטיפס") שבאזור בו התבצעה עבודה, הגיש מנהל עירייץ ירושלים תצהיר. אך למעשה, מהלך זה השיג בדיוק את ההפך. התצהיר הוכיח בדיוק את ההפך – העירייה אכן לקחה לעצמה את אחריות הפיקוח על העבודות בשטח השביל.

חשוב להדגיש כי הסיבה היחידה שבית המשפט לתביעות קטנות הסכים לדון בתביעה היא מאחר והתובעת בחרה לתבוע אך ורק החזר הוצאות, ולא נזקי גוף. במקרה והייתה בוחרת לתבוע עבור נזקי גוף, על התיק היה להתדיין במסגרת בית משפט השלום.

טענות הנתבעים

טענה תמוהה שבחרו לטעון הנתבעים במטרה להפחית את גובה הפיצויים היא מדוע למעשה לא בחרה הגב' גרוס לפנות לטיפול רגיל ודווקא לש.ר.פ. לטענה זו הגיב שופט בית המשפט כי במיוחד במקרה בה הנתבעת נפגעה וסבלה מכאבים בעקבות נפילתה, אין לחייבה בהמתנה לטיפול. יתרה מכך, גרס בית המשפט כי פעלה הגב' באופן ראוי ביותר.

שלב הפיצויים

בית המשפט בחר שלא להכנס למידת האחריות שיש לכל אחד מן הנתבעים בעניין שביל הגישה התקול, אך קבע שעליהם לשלם לגב' גרוס, בין אם ביחד ובין אם לחוד, סכום של 28,000 ש"ח, נוסף ל-1,800 ש"ח כהוצאות משפט.

מקור: ת"ק 47630-02-11.

השאירו פרטים ועורך דין יחזור אליכם תוך כמה דק’

ידע זה כוח! קראו עוד