בית המשפט פסק פיצוי בגין רכב שלא סופק בזמן

תובע הגיש כתב תביעה בבית משפט לתביעות קטנות בהרצליה נגד הנתבעת (סוכנות למכירת רכבים) בגין בקשה לביטול חוזה ופיצויים. בתאריך 15.2.16 חתם התובע במשרדי הנתבעת על עסקת רכישת רכב מסוג מרצדס בשווי 405,000 ש׳׳ח. הנתבעת התחייבה לספק את הרכב עד לתאריך 17.6.16, ובמידה ולא יעשה כן, רשאי התובע לבטל את העסקה.

ראשיתו של סיפור

לאחר ארבעה חודשים ממועד ההזמנה, בתאריך 20.7.16, הודיעה הנתבעת לתובע כי אינה יכולה לספק לו את הרכב המוזמן בשל התעכבות בהגעת המשלוח בהיקף רב, הכולל בין היתר את רכבו. הנתבעת הציעה לתובע כי אם יחליט שלא לבטל את החוזה, יוכל לקבל את הרכב תוך 4 חודשים נוספים במחיר של ההזמנה המקורית ובנוסף יקבל פיצוי בגין ההמתנה ואי הנעימות, אגזוז ספורט או ג׳אנטים בשווי 20,000 ש׳׳ח.

התובע הגיש תביעה קטנה ועמד על הדרישות כלדמן: הנתבעת הפרה הפרה יסודית בחוזה ואילו ידע שכך מתנהלת הנתבעת לא היה מתקשר עימה מלכתחילה; סוכנות רכבים מתחרה הציע לתובע רכב מסוג זהה במחיר 493,659 ש׳׳ח והתובע דורש כי הנתבעת תשלם את ההפרש בקנית הרכב מהסוכנות המתחרה. בנוסף דרש פיצוי בסך 40,000 ש׳׳ח בהתאם לסעיף בחוזה בו אם הקונה לא יוכל לשאת במלוא עלות הרכב – ישלם לסוכנות סך של 40,000 ש׳׳ח פיצוי. כמו כן תבע גם פיצוי בגין עוגמת נפש.

מה קבע בית המשפט?

בית המשפט דחה את רוב דרישותיו של התובע ופסק פיצויי עוגמת נפש בלבד. לעניין רכישת רכב זהה מסוכנות מתחרה, השופט החליט שלא סביר כי סוכנות רכבים תפצה את הלקוח בכך שתרכוש עבורו רכב מסוכנות מתחרה – אין להעשיר את המתחרים בעוולה של הנתבעת. בעניין הסעיף בחוזה בין התובע לנתבעת הקובע כי אם הלקוח לא יוכל לקבל את הרכב או לשלם בעדו יהיה מחוייב בתשלום קנס בסך 40,000 ש׳׳ח, החליט השופט כי אם הצדדים לא הסכימו על הדברים בעת חתימת החוזה, בית המשפט אינו מחוייב להוסיף סעיפים חדשים לאחר חתימה עליו, כמו כן – התובע יכל מבעוד מועד להכניס את הסעיפים לחוזה המקורי לפני החתימה.

התובע זכאי לפיצויי מכוח חוק החוזים (סעיפים 10-13) הדן בפיצויים בגין הפרה יסודית של חוזה, בהם פיצויים ללא הוכחת נזק ופיצויי או לחילופין עם הוכחת נזק וכן פיצוי בגין נזק לא ממוני. נקבע כי באחריותו של התובע למזער נזקים והמועד המאוחר של בקשה לביטול החוזה, אינו מאפשר לזכות בפיצויים האמורים.

זה הזמן לקרוא: פסקי דין נוספים בתחום הרכב

התובע הגיש הצעת מחיר של חברה מתחרה לרכישת רכב זהה לאחר חודשיים ממועד הגעת הרכב המקורי ולא ניסה למצות את העניין באופן מיידי, כלומר לא פנה עם הצעת הרכישה לנתבעת באופן מיידי. אילו התובע היה מגיע למשרדי הנתבעת במועד שבו ביקש לבטל את החוזה יחד עם ההצעה של הסוכנות המתחרה, יכל היה לטעון להפרש במחירים ובכך לחייב את הנתבעת בתשלום ההפרש, אך לא עשה כן.

פיצוי בגין עוגמת נפש

לעניין זה כן קבע בית המשפט כי התובע זכאי לפיצוי. התובע המתין ארוכות להגעת הרכב, אי הגעת הרכב וההתעסקות בביטול החוזה, מציאת רכב חלופי,האכזבה הגדולה מהמתרחש אכן ראויות לפיצוי. בהתאם לשווי העסקה והציפייה הארוכה של התובע, קבע בית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה פיצוי בסך 6,000 ש׳׳ח + 800 ש׳׳ח.

פס"ד ת"ק (תביעות קטנות הרצ') 15835-11-16 רמי רחמים קצב נ' איילון מוטורס בע"מ

תנו לצוות המומחים שלנו לסייע לכם בכתיבת כתב הגנה או תביעה לבית משפט לתביעות קטנות. למידע ופרטים נוספים אתם מוזמנים להשאיר את פרטיכם בטופס המצורף לעמוד זה.