הזמינו מלון בפריז וקיבלו מלון בפרבר – ביהמ"ש חייב בפיצוי

ארבעה החליטו לצאת לחופשה משותפת בפריז, צרפת, הזמינו חבילת נופש מאורגנת מסוכנות נסיעות ושמחה בליבם. רק לאחר ששילמו בעבור החופשה נדהמו לגלות כי המלון כלל לא נמצא בפריז אלא בעיר סמוכה, סנט דניס. אל אף פניות רבות של הארבעה לסוכנות במטרה לבטל את החופשה והשבת התשלום, לא זכו לקבל תשובה הולמת. מכאן התביעה.

מתחילים

לבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב הוגש כתב תביעה על ידי ארבעה תובעים נגד סוכנות נסיעות – טלטוס בע׳׳מ, ומפעיל החופשה – אשת ארגון שירותי תיירות בע׳׳מ, לביטול העסקה והשבת הכספים ששולמו. בתאריך 13.9.12 הגיעו הארבעה לסוכנות התיירות טלטוס בע׳׳מ, ורכשו חבילת נופש בפריז במלון ברמת ארבעה או שלושה כוכבים.

החופשה הוזמנה לתאריך 1.10.12. שבוע לפני היציאה לדרך עודכנו התובעים כי המלון שלהם הוא Hotel Soveregion Saint Denis Basilique הממקום בעיר סנט דניס הסמוכה לעיר פריז. מיד פנו התובעים למשרדי הנתבעת ודרשו לבטל את החופשה ולקבל את כספם חזרה. סנט דניס מדורגת כעיר עם רמת פשיעה גבוהה, וממשל פריז אף הכריז עליה כמסוכנת לביקור.

מה טענו הזוגות?

התובעים טענו כי הנתבעת פעלה בחוסר תום לב בכך שלא עדכנה אודות המלון המיועד לפני הצעת החופשה. מרכיב המלון הינו חשוב לתובעים, היות והובטח להם בעל פה מלון ברמה של ארבעה או שלושה כוכבים, אל אף שהדבר לא נכתב מפורשות בהסכם. הנתבעת, לטענתם של התובעים, הפרה הפרה יסודית בהסכם ההתקשרות עימם בכך שלא אמרה באיזה מלון מדובר, היכן ממוקם המלון.

ומה אמרה הנתבעת?

טלטוס בע׳׳מ טענה בכתב ההגנה כי אינה מספקת את השירות ישירות ללקוחות ולמעשה רק מתווכת בין הלקוחות לבין המפעיל בפועל, אשת – ארגון שירותי תיירות בע׳׳מ. טענה טלטוס בע"מ כי אינה אחראית על השירותים המוצעים ללקוחות על ידי אשת. הסכימה כי המלון הוא לא ברמה שהוזמנה וכן שלא מדובר באזור המבוקש, אך גרסה כי לא התרשלה בתפקידה כמתווכת ומסרה את הפרטים ללקוחות ברגע שקיבלה את המידע. עוד טענה טלטוס כי בטיולים מאורגנים לא נהוג להתאכלס במלונות הממוקמים במרכזי ערים אלא בפרברים. התובעים ביטלו את הנסיעה יומיים לפני הטיסה ועל כן לא נהגו כהגדרתו של הוראות חוק הגנת הצרכן ועקרון תום הלב.

ידע זה כוח! קראו פסקי הדין בקטגורית חופשות ונופש

בכתב ההגנה של אשת נטען כי אין לה כל קשר לתובעים. הזמנת טיול מאורגן התבצעה באמצעות טלטוס, ובאחריותה לפרוס בפני הלקוחות את היתרונות והחסרונות של טיול מאורגן. לדברי אשת, על הלקוחות לעשות בדק בית על המלון בטרם אישרו את ההזמנה. מרגע שאישרו את ההזמנה הסכימו התובעים לתנאי הטיול המאורגן.

מה קבע השופט?

בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בחן את טענות הצדדים וקבע כי התובעים עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם. התובעים ביצעו עסקת מכר מרחוק כהגדרתה בחוק הגנת הצרכן, על כן רשאיים לבטל את העסקה תוך 14 יום ממועד עשיית חתימת העסקה, או ממועד קבלת הפרטיים המהותיים ולא יאוחר משבעה ימים קודם למועד בו אמור השירות להינתן. בטיול מאורגן, ובחופשה בחו׳׳ל בכלל, בית המלון מהווה מרכיב מרכזי בבחירת היעד לטיול.

השופט שוכנע כי אילו ידעו התובעים את עיקריי העקרונות של הטיול המאורגן לא היו מתקשרים בהסכם. הנתבעים חוייבו להשיב לתובעים את מלוא סכום העסקה, סך של 17,956 ש׳׳ח, סך של 500 ש׳׳ח בגין עוגמת נפש ובנוסף 500 ש׳׳ח הוצאות משפט.

תנו לצוות המומחים שלנו לייעץ לכם בכתיבת כתב הגנה או תביעה לביהמ"ש לתביעות קטנות. למידע נוסף השאירו את פרטיכם בטופס המצורף לעמוד זה ונשמח לעמוד לרשותכם.

מקור: תביעות קטנות תל אביב 24026-03-14 דמיטרי טפשטיין נ׳ טלטוס בע׳׳מ