אל אף שהעירייה ניסתה להתנער מאחריות, קבע בית המשפט פיצוי בגובה של 20,000 ש"ח לנהגת שנתקעה עם רכבה בכביש עירוני בעקבות הצפה, בכך שנקבע כי לא עשתה די על מנע למנוע את האירוע. הכביש העירוני בנתניה הוצף במהלכו של גשם פתאומי, עת פתחי הניקוז שבצדי הכביש היו סתומים.
הכל התחיל בעוד יום חורף "לא צפוי" בנתניה, עת נסעה רחל עם חברותיה ברכב באחד מן הכבישים בעיר. במהלך נסיעה ועצם כך שפתחי הניקוז היו סתומים, החלו מים לכסות את הכביש. בעקבות כך, נתקעו רחל וחברותיה ברכבן, ורק לאחר פרק זמן רב חולצו על ידי עוברי אורח. לאחר חלוף זמן נוסף, הגיעו פקחי העירייה ופתחו את פתחי הניקוז אך עבור רכבה של רחל זה כבר היה מאוחר מדי – הרכב הושבת לחלוטין. בעקבות כך החליטה רחל להגיש תביעה קטנה.
השאירו פרטים ועורך דין יחזור אליכם תוך כמה דק’
טענות העירייה (רמז: לא התקבלו)
באופן שאינו מפתיע ניסתה עיריית נתניה להתנער מאחריות במטרה שלא לשלם (או לשלם כמה שפחות) פיצויים לרחל. במסגרת הניסיון להתחמק מתשלום, הציג מהנדס העיר שני פסקי דין המעידים כי (במקרים אלו) נקטה העירייה במלוא האמצעים הדרושים לשם מניעת סתימת פתחי הניקוז. עם זאת, פסקי דין אלו לא שכנעו את כבוד השופט עוז ניר אוי, שכן גרס כי באשר למקרה הנדון לא הוצגו כל הוכחות כי העירייה אכן נקטה במלוא המאמצים הנדרשים – ניקוי ראוי של פתחי הניקוז.
פס"ד: תבע את אחראי האחזקה בבניין בעקבות נזילה, אך נדחה!
מספר רב של סתירות בטענות העירייה
הקבלן אשר היה אמון על ביצוע עבודות ניקוי פתחי הניקוז כלל לא הגיע לדיון, לא סיפר על העבודה שביצע ולא הציג לבית המשפט כל מסמך או הוכחה שאכן בוצעו עבודות הניקוי הנדרשות. למעשה, כאשר בוחנים את התמונה הכללית, ניכר כי העירייה למעשה לא הראתה אף הוכחה אמתית לכך שנקטה בפעולות הנדרשות במטרה להימנע מאותו אירוע מצער של הצפת הכביש. בהמשך לכך טענה התובעת כי ביום האירוע, ולאחר שהכביש הוצף, ראתה את עובדי העירייה מנקים את פתחי הניקוז בכביש, בכך להוכיח כי העירייה לא עשתה "ככל שביכולתה" במטרה למנוע את הסתימה.
ניסיון אחרון מצד העירייה להתחמק מאחריות היה באמצעות הצגת דו"ח מצד השירות המטרולוגי במטרה להציג כמויות גשמים חריגות באותו בוקר, אך במקרה זה גרס השופט כי לא ניתן להסיק מן המסמך מתי אכן ירדו אותן כמויות.
שלב הפיצויים!
בהתאם לדו"ח שמאי שהוצג בפני השופט, והתקבל באופן מלא, פסק האחרון לטובת התובעת סכום של 15,155 ש"ח, זאת בנוסף לפיצוי בגובה 4,000 בעבור עוגמת הנפש שנגרמה לה באותו יום גשום.
מקור: ת"ק 33065-02-10
השאירו פרטים ועורך דין יחזור אליכם תוך כמה דק’
קראו עוד באתר
עורך דין לתביעות קטנות באילת
החלטתם להשיב את כבודכם (בצירוף פיצויים), וכעת אתם עומדים בפני הגשת תביעה קטנה באילת, או בכל עיר רלוונטית אחרת. טרם הגשת תביעה מסוג זה חשוב להבין כי אתם (או הצד הנתבע) לא יכולים לשכור את שירותיו של עורך דין לשם
מכתב התראה לשוכר דירה
עבור בעלי דירות והמחזיקים בנכסים – מדובר בהתגשמות של סיוט, לא פחות מכך – דייר סרבן שלא מעוניין להתפנות מהנכס מהווה כאב ראש גדול מאוד למשכיר, כזה המצריך טיפול על ידי שילוב של מספר כלים. באם אתם עומדים מול סיטואציה
הבטיח לאישה מבוגרת לבטל מנוי בחברת לחצני מצוקה – ולא עשה כן
משנת 2012 ועד לסוף שנת 2016 ב' היית לקוחה של חברת "סקיולייף" שהינה חברה המספקת שירותי מוקד מצוקה לאוכלוסיה המבוגרת. במהלך תקופה זו, הגיעה לביתה של ב' נציג של חברת "אמבולנס בע"מ" במטרה להציע לה להצטרף לשירות דומה לזה המציע
ריח הסיגריות הפריע לה – זכתה לבטל את הלימודים?
נרגשים ונלהבים מתחילים סטודנטים רבים את יומם הראשון ללימודים. מה קורה כאשר אנו מתחרטים לפתע (וכבר שילמנו חלק את את מלוא הסכום)? פסק דין זה דן בשאלה כיצד והאם ניתן לבטל הרשמה ללימודים אקדמיים, ובנוסף האם ניתן לקבל את התשלום
פיצויים ללא הוכחת נזק בתביעות קטנות
החוק מכיר במספר תחומים בהם נזק מצד הפוגע מזכה את הנפגע באופן אוטומטי בפיצוי (למעט חריגים). לעיתים, אין צורך להגיש תביעה לבית משפט לתביעות קטנות, היות ומדובר במצב ברור אשר אינו ניתן לסתירה. במקרה שכזה, ועל מנת לזכות בפיצוי, יש לשלוח תלונה
עורך דין לתביעות קטנות בהרצליה
בנוסף לבית המשפט השלום בתל אביב, בהרצליה נמצא בית משפט (ערכאת שלום) הדן בתביעות מן הסוג הזה. כדי לבחור כראוי ובאופן המושכל ביותר עורך דין לתביעות קטנות בהרצליה חשוב לעבור על מספר נקודות. חשוב כמובן לבחור אך ורק בעורך דין
נקבע: הנציגה הטעתה והמכללה תחזיר את מלוא הסכום
אם יצא לכם ללמוד במכללה כלשהי, אפשר להניח שנתקלתם בתחושה הבאה: יועצות אקדמיות שכמעט ויאמרו הכל במטרה שתירשמו לשנה הקרובה. במקרה שלפניכם מתואר פסק דין אשר דן בדיוק בנקודה זו. תביעה קטנה נגד מכללת רידמן הכל התחיל כאשר תובעת (שמה
פיצוי בגובה 1,500 ש"ח נפסק בעקבות בור בכביש
אנו בטוחים שהמחשבה עלתה במוחכם לא אחת – מי (והאם בכלל) אחראי לתאונה נזק לרכב שנגרם לרכב בעקבות פגם בכביש? בפני השאלה הזו בדיוק עמדה כבוד השופטת רנה הירש בתביעה שהתקבלה בבית המשפט לתביעות קטנות בראשו עומדת. השאירו פרטים ועורך
נפסק: 4,000 ש"ח פיצויים בעקבות נפילה כתוצאה מבור ברחוב
אנשים רבים שואלים את עצמם האם במצב בו נתקלים בבור בכביש או ברחוב (ונופלים חלילה) ניתן לתבוע בבית משפט לתביעות קטנות? ובכן, כפי שמיד תראו בפסק הדין שלפניכם – התשובה היא חד משמעית כן. שלא תטעו, העירייה מצדה יכולה לטעון