מקרר הופל על ידי המובילים – ביהמ"ש חייב בפיצוי

רבים רוכשים מוצרי חשמל מאולמות תצוגה. מוצרים אלו נבדקים על ידי הקונה, ובאם מסופק – מחליט על רכישה. מעת שהסכים לרכוש את המוצר, המוכר מחוייב לספק את המוצר באותה האיכות בה נתקל המוכר באולם, מכאן המקרה. שלושה אחים החליטו להפתיע את הוריהם ולרכוש עבורם מקרר חדש. בציפייה לקבל אצ המקרר שראו באולם התצוגה ובו בחרו, הופתעו האחים לקבל מקרר עם תקלות וכן "מכות" בגוף. משלא התקבלה בקשתם של האחים כלפי החנות לביטול הרכישה או החלפת המוצר, פנו האחים לפתיחת הליך תביעה קטנה כנגד החנות.

השאירו פרטים ועורך דין יחזור אליכם תוך כמה דק’

תביעה קטנה נגד מובילים

בתאריך 1.6.16 הגיעו תובעים הגיעו לחנות אלקטרוניקה "מוצרי חשמל חצי חינם" וביקשו לרכוש מקרר שארפ מתצוגה בשווי של 4,400 ש׳׳ח. המוכר הפנה את תשומת ליבם למקרר מאותו מותג, חדש, ללא תקלות או שריטות. הסכימו האחים וקבעו משלוח לבית הוריהם. התובעים המתינו בביתם להגעת המובילים והחליטו לזרוק את המקרר הישן טרם כך.

בשעה 21:30 בערב הגיעו המובילים והודיעו לאחים כי המקרר נפגע בעת הנסיעה ונוצר קימוט קל בגב המקרר. מאחר והמקרר הישן נזרק כלא היה, הסכימו לקבל את המקרר החדש למרות החבלה. למחרת היום, הופתעו האחים לגלות כי הנזק אינו קמט קל, אלא שבר בגב המקרר המפריע לסגור את הדלת באופן מלא. עוד באותו היום פנה אחד האחים לחנות והציג בפניו כי המקרר שבור ודרש להחליף אותו במיידי.

בכתב ההגנה לא הכחישה החברה כי המקרר נפל בעת ההובלה. לטענת החברה, המובילים אפשרו לתובע לסרב לקבלת המקרר, יוחזר כספו, אך אם לא יעשה כן במעמד ההובלה – לא יוכל לחזור בו שכן כבר נעשה בו שימוש.

קראו פסקי דין נוספים בנושא צרכנות

מה קבע בית המשפט?

בית המשפט לתביעות קטנות בבית שמש נדרש להחליט בסוגיה – האם לצודד בגרסת החברה או האחים. מציין בית המשפט כי הנתבעת הראתה לתובעים מקרר מתצוגה במצב תקין. על כן, עליה החובה לספק מוצר באותו מצב לבית הצרכן כאשר הוא תקין ומוכן לפעולה. על כן, קבע בית המשפט לתביעות קטנות כי ניתן לבטל את העסקה מכוח חוק המכר וכן חוק החוזים. סעיף 11 לחוק המכר קובע כי מוכר אשר לא קיים את חובתיו כלפי הקונה ומכר מוצר שאין בו את האיכות או התכונות הדרושות לשימושו הרגיל…וסעיף 6 לחוק החוזים אומר שניתן להניח כי אדם סביר לא היה מתקשר בחוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה. על כן, קבע בית המשפט כי יש לבטל את העסקה וחייב את החברה הנתבעת בתשלום עלות המקרר בנוסף להוצאות משפט בסך 1200 ש׳׳ח.

מקור: ת"ק (תביעות קטנות בי"ש) 37340-03-16 יצחק ביטון נ' מוצרי חשמל חצי חינם בע"מ

השאירו פרטים ועורך דין יחזור אליכם תוך כמה דק’

למידע נוסף, ייעוץ, הכוונה וסיוע בכתיבה וניסוח של כתב תביעה או הגנה לבית משפט לתביעות קטנות אתם מוזמנים ליצור איתנו קשר דרך הטופס שבאתר וצוות המומחים שלנו ישמח לעמוד לשירותכם על הצד הטוב ביותר.